【案情回顧】
小王和同學(xué)一起前往游泳館游泳。據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像以及民警執(zhí)法記錄儀記載,小王入水時(shí)系背向游泳池站在泳池邊緣做擺臂動(dòng)作,原地騰空向后翻轉(zhuǎn)躍入泳池,頭部磕到泳池邊緣的瓷磚,將所觸碰的瓷磚擊碎脫落,身體隨后落入水中,頭部等部位受傷,二人隨后返回更衣室。兩分鐘后,游泳館工作人員帶急救箱進(jìn)入更衣室。十分鐘后,120急救人員趕到更衣室并將小王送往醫(yī)院。入院診斷為頭部開放性損傷、頸部開放性損傷、右上臂開放性損傷。后小王進(jìn)行清創(chuàng)縫合術(shù),住院8天傷口愈合后出院。
出院后,小王將游泳館訴至法院,要求游泳館承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用。
【法官釋法】
《中華人民共和國(guó)民法典》第1198條規(guī)定:“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。”
依據(jù)該條規(guī)定,安全保障義務(wù)主要是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者等安全保障義務(wù)主體,應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。若該主體盡到了安全保障義務(wù),則可以免除責(zé)任,而被侵權(quán)人對(duì)安全保障義務(wù)主體未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任。個(gè)人作為自身的第一安全責(zé)任人,在參加體育活動(dòng)時(shí),要盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),遠(yuǎn)離危險(xiǎn)區(qū)域、不做危險(xiǎn)動(dòng)作,也避免對(duì)他人造成傷害后果。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為游泳館是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。小王稱自己的行為屬于正常游泳行為,由于游泳池邊緣瓷磚有水,其滑了一下后,頭仰著掉入游泳池,且游泳池旁沒(méi)有提示、游泳池不符合設(shè)計(jì)要求,造成了損害后果。但從錄像記載內(nèi)容來(lái)看,小王腳部離開臺(tái)面時(shí)并未出現(xiàn)腳滑情況,損害后果系其自行在泳池岸邊后空翻入水不當(dāng)造成,不屬于正常游泳行為,難以認(rèn)定與其所稱的地面濕滑、沒(méi)有提示、泳池不符合設(shè)計(jì)要求等存在關(guān)聯(lián)。
從損害發(fā)生后救助情況來(lái)看,游泳館亦不存在消極不作為的情況。小王作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)明知游泳池并非跳臺(tái),卻沒(méi)有盡到基本注意義務(wù)導(dǎo)致受傷,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任;游泳館對(duì)其損害的發(fā)生以及此后的救助均不存在過(guò)錯(cuò),故小王要求游泳館賠償損失的訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。最終,法院判決駁回小王的全部訴訟請(qǐng)求。
吉 林 日 報(bào) 社 版 權(quán) 所 有 未 經(jīng) 授 權(quán) 禁 止 復(fù) 制 或 建 立 鏡 像
地址:吉林省長(zhǎng)春市火炬路1518號(hào)