天氣預(yù)報
|
案情回顧 2024年7月19日，小谷欲乘坐13：45起飛的航班前往外地出差。小谷于12:30通過打車平臺叫到網(wǎng)約車，接單司機(jī)為錢師傅。錢師傅按照導(dǎo)航指示到達(dá)乘客上車地點(diǎn)，但雙方一直未看到對方，經(jīng)過多次溝通12：46小谷才坐上該車。錢師傅一路加速終于在13：25到達(dá)了機(jī)場，但小谷仍未能在機(jī)艙門關(guān)閉前登機(jī)。隨后，小谷改簽了當(dāng)日14：56的航班，由此改簽及其他稅費(fèi)共計789元。一氣之下，小谷將網(wǎng)約車平臺和錢師傅訴至法院，要求退還打車費(fèi)并賠償誤工費(fèi)和改簽費(fèi)。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第八百零九條【運(yùn)輸合同定義】運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。 法官說法 本案中，根據(jù)錢師傅提交的行車記錄儀視頻及與小谷的通話記錄顯示，小谷12:30下單后，錢師傅已于12:40按導(dǎo)航到達(dá)乘客上車地點(diǎn)，并未超出合理范圍。小谷上車后，錢師傅在保證行車安全的情況下用較短時間將其送達(dá)目的地，未出現(xiàn)故意耽誤小谷行程的行為，亦不存在違約行為。導(dǎo)致小谷誤機(jī)的根本原因是其在高峰時段打車且未預(yù)留出必要的交通時間，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由小谷自行承擔(dān)。 作者：胡玥 責(zé)編：張立蘊(yùn) 初審：張立蘊(yùn) 復(fù)審：石巍 終審：曹夢南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
